Bảo hiểm AAA từ chối bồi thường thuế VAT, người mua ‘mòn mỏi’ đòi quyền lợi

Bảo hiểm AAA từ chối bồi thường thuế VAT, người mua ‘mòn mỏi’ đòi quyền lợiXuân Thạch-24/08/2026 10:00 (GMT+7)(VNF) - Nhiều trường hợp người tham gia bảo hiểm đã bị công ty bảo hiểm từ chối chi trả thuế giá trị gia tăng (VAT) trong chi phí bồi thường bảo hiểm, trong đó có bảo hiểm AAA. Phía doanh nghiệp cho rằng, người mua bảo hiểm phải tự chịu phần chi phí đó.TIN LIÊN QUAN‘232 triệu tài khoản ngân hàng, 90 triệu điện thoại mở ra thị trường bảo hiểm nghìn tỷ’04/08/2026 14:00Người mua bảo hiểm không được bồi thường chi phí thuế VATPhản ánh đến Tạp chí Đầu tư Tài chính, ông Trần Hiếu, trú tại phường Yên Hoà, TP. Hà Nội cho biết, ông đang bị phía doanh nghiệp bảo hiểm, cụ thể là Tổng Công ty cổ phần bảo hiểm AAA (Bảo hiểm AAA) từ chối bồi thường tiền thuế VAT cho hồ sơ bồi thường bảo hiểm trách nhiệm dân sự (TNDS) của chiếc xe ô tô BKS 30A – 566.xx, xe thuộc sở hữu của ông.Cụ thể, theo ông Hiếu, xe ô tô BKS 30A – 566.xx có gây ra tai nạn với một chiếc ô tô khác, ông có tham gia bảo hiểm TNDS xe cơ giới của bảo hiểm AAA. Sau vụ tai ​nạn, ông Hiếu đã phải tự bỏ tiền ra chi trả cho phía bên sửa chữa, để khắc phục thiệt hại cho bên chủ xe bị nạn với số tiền là hơn 27,6 triệu đồng (gồm VAT). Tiếp theo, ông Hiếu đã mang đầy đủ hồ sơ, giấy tờ về để tiến hành làm thủ tục bồi thường với bảo hiểm AAA.Sau một thời gian làm việc, số tiền bồi thường được bảo hiểm AAA và ông Hiếu thoả thuận là hơn 16 triệu đồng (sau khi đã khấu trừ). Đây là số tiền được bảo hiểm AAA xác định là chưa có thuế giá trị gia tăng (VAT). Ngày 11/3/2026, bảo hiểm AAA đã tiến hành bồi thường cho khách hàng – ông Trần Hiếu nhưng chỉ chi trả số tiền trước thuế là hơn 16 triệu đồng, số tiền thuế VAT khoảng 1,6 triệu đồng đã không được phía AAA thanh toán.Hoá đơn giá trị gia tăng thể hiện thiệt hại của ông Hiếu phải đền bù cho bên thứ ba chịu thiệt hại, chi phí đã gồm VAT (mức 8% và 10%). Ảnh: NVCC.Ông Hiếu cho rằng, bảo hiểm AAA bồi thường số tiền trước thuế VAT, không chịu chi trả số tiền thuế hơn 1,6 triệu là chưa thoả đáng.“Tôi phải trả cho bên gara sửa chữa cả tiền thuế VAT, tất cả hàng hóa, dịch vụ bán ra thị trường đều phải chịu thuế này, tại sao bảo hiểm AAA từ chối? Đây cũng là số tiền thực tế tôi phải bỏ ra, AAA lại cho rằng, không phải thiệt hại thực tế phát sinh từ tai nạn và AAA luôn khẳng định không phải bên mua dịch vụ? Vụ việc kéo dài vài tháng nay nhưng không được phía bảo hiểm giải quyết thoả đáng”, ông Hiếu bức xúc nói.Tính đến hết tháng 6/2026, tổng doanh thu phí của bảo hiểm AAA đạt hơn 920 tỷ đồng, giảm gần 15% so với cùng kỳ. Hiện, thị phần của DN này chiếm 1,9% toàn thị trường bảo hiểm phi nhân thọ.Theo số liệu của Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam (IAV),Về vấn đề doanh nghiệp bảo hiểm chỉ chi trả số tiền trước thuế, không trả số tiền VAT cho khách hàng không phải hiếm gặp, rất nhiều vướng mắc được người tham gia bảo hiểm xe cơ giới chia sẻ vấn đề.Cụ thể, mới đây một thành viên trên Cộng đồng Tư vấn quyền lợi bảo hiểm chia sẻ rằng, mình sửa chữa xe ô tô, có tham gia bảo hiểm vật chất xe, được bảo hiểm chi trả, tuy nhiên, khi nhận xe thì được phía DN bảo hiểm thông báo phát sinh 2 khoản tiền.Thứ nhất, thuế VAT trên tổng chi phí sửa chữa xe. Tổng giá trị sửa chữa được bảo hiểm xác nhận là 16,8 triệu (gồm VAT), phía DN bảo hiểm chỉ đồng ý chi trả 15,5 triệu đồng, còn số tiền 8% VAT (tương đương hơn 1,2 triệu), vị khách hàng phải tự thanh toán. Thứ hai, chi phí khấu trừ cho một vụ việc được quy định trong giấy chứng nhận bảo hiểm là 500.000 đồng, phía khách hàng cũng phải chịu thêm 8% thuế VAT, tổng phải trả là 540.000 đồng.“Cách tính như vậy của doanh nghiệp bảo hiểm có đúng với quy định? Khách hàng phải tự chịu thuế VAT khi nhận tiền bồi thường từ bảo hiểm có đúng không?”, vị độc giả đặt câu hỏi.Chuyên gia bảo hiểm: 'Thuế VAT là thiệt hại của khách hàng'Theo phản hồi gần nhất từ phía bảo hiểm AAA gửi đến khách hàng Trần Hiếu, công ty này thông tin, yêu cầu thanh toán phần thuế VAT hơn 1,6 triệu của ông Hiếu là không có căn cứ. Phía bảo hiểm AAA dẫn quy định tại Nghị định 67/2023, doanh nghiệp bảo hiểm thực hiện bồi thường đối với thiệt hại thực tế, hợp lý của tài sản, trên cơ sở chi phí cần thiết để khôi phục tình trạng ban đầu của tài sản.Đối với khoản thuế VAT, doanh nghiệp bảo hiểm giải thích, đây là khoản nghĩa vụ tài chính phát sinh theo quy định của pháp luật thuế trong giao dịch dịch vụ, không phản ánh mức độ thiệt hại vật chất tài sản. Đồng thời, pháp luật hiện hành không có quy định xác định thuế VAT là khoản thuộc phạm vi bồi thường trong bảo hiểm TNDS bắt buộc. Vì vậy, bảo hiểm AAA không có cơ sở pháp lý để thực hiện thanh toán bổ sung phần thuế VAT theo đề nghị của khách hàng.Phản hồi của bảo hiểm AAA về lý do không chi trả số tiền thuế VAT trị giá khoảng 1,6 triệu cho khách hàng nhưng không có hướng dẫn cụ thể nào để giúp khách hàng nhận được quyền lợi thoả đáng.Trao đổi với Tạp chí Đầu tư Tài chính - VietnamFinance, bà Nguyễn Thị Thái Hà, tư vấn viên bảo hiểm nhiều năm kinh nghiệm đưa ra quan điểm, quy định tại Điều 5, Nghị định 67/2023 nêu rõ, doanh nghiệpbảo hiểm phải bồi thườngcho người được bảo hiểm số tiền mà người được bảo hiểm đã bồi thường hoặc sẽ phải bồi thường cho người bị thiệt hại. Bên cạnh đó, điểm b, khoản 6, Điều 12 Nghị định này cũng quy định, mức bồi thường đối với tài sản được xác định theo thiệt hại thực tế.Trong vụ việc này, để khắc phục thiệt hại, ông Trần Hiếu đã thanh toán đầy đủ chi phí sửa chữa theo hóa đơn hợp lệ, bao gồm cả thuế VAT theo quy định pháp luật về thuế. Đây là chi phí thực tế, bắt buộc phát sinh để khôi phục tài sản cho bên thiệt hại.“Quan điểm của AAA đánh giá: VAT không phải thiệt hại là không phù hợp với nguyên tắc “bồi thường theo thiệt hại thực tế” được quy định rõ trong pháp luật kinh doanh bảo hiểm”, bà Hà nhấn mạnh.Một điểm nữa, theo bảo hiểm AAA, thuế VAT là nghĩa vụ tài chính độc lập. Tuy nhiên, theo vị chuyên gia bảo hiểm, thuế VAT là khoản chi phí bắt buộc cấu thành tổng chi phí sửa chữa thực tế và không thể hoàn tất việc sửa chữa nếu không thanh toán VAT. Đồng thời, chủ xe ông Trần Hiếu bị thiệt hại là cá nhân, không được khấu trừ thuế, do đó VAT chính là chi phí thực tế mà ông Hiếu phải gánh chịu. Chính vì vậy, sắc thuế này là một phần không thể tách rời của chi phí khắc phục thiệt hại và thuộc phạm vi bồi thường.Cuối cùng, bà Hà nhận định, bảo hiểm AAA lập luận “AAA không phải bên mua dịch vụ” là không phù hợp và chưa đúng với bản chất pháp lý của bảo hiểm TNDS. Trong bảo hiểm TNDS, doanh nghiệp bảo hiểm không phải là bên mua dịch vụ sửa chữa, mà là bên có trách nhiệm bồi thường chi phí mà người gây ra thiệt hại phải thanh toán cho bên bị thiệt hại. Việc hóa đơn chi phí sửa chữa đứng tên chủ xe bị thiệt hại là hoàn toàn phù hợp với bản chất của quan hệ bồi thường.Khách hàng gửi khiếu nại tới Cục Quản lý, Giám sát bảo hiểmÔng Trần Hiếu thông tin, khi không được bảo hiểm AAA chi trả thoả đáng, ông đã có kiến nghị, phản ánh việc bồi thường này đến cơ quan quản lý.Theo thông tin của VietnamFinance, Cục Quản lý, giám sát bảo hiểm (Bộ Tài chính) phản hồi tới ông Hiếu rằng, Cục đã chuyển đơn phản ánh đến Tổng Công ty cổ phẩn bảo hiểm AAA để được xem xét và giải quyết theo quy định. Đề nghị bảo hiểm AAA có văn bản trả lời cho công dân và báo cáo kết quả giải quyết khiến nghị đến Cục Quản lý, giám sát bảo hiểm.Bảo hiểm PVI: Phí tái bảo hiểm tiếp tục tăng, đóng góp 40% doanh thuBảo hiểm PVI: Phí tái bảo hiểm tiếp tục tăng, đóng góp 40% doanh thuTài chính cá nhân(VNF) - Các chỉ số tài chính trong quý II/2026 ghi nhận, tái bảo hiểm tiếp tục là mảng trụ cột của bảo hiểm PVI, tuy nhiên điều này cũng cho thấy phần nào sự "phụ thuộc” của nhà bảo hiểm vào nghiệp vụ tái.