Chung cư Golden Field Mỹ Đình: Cư dân mòn mỏi chờ bàn giao quỹ bảo trì

Cư dân lo lắng trước tình trạng xuống cấp

Nằm tại vị trí giao giữa đường Hàm Nghi và Nguyễn Cơ Thạch, thuộc phường Mỹ Đình, quận Nam Từ Liêm cũ, dự án khu phức hợp căn hộ, văn phòng, trung tâm thương mại và dịch vụ Golden Field Mỹ Đình do Tổng công ty MBLand (MBLand Holdings) làm chủ đầu tư. Dự án bắt đầu đưa cư dân vào sinh sống từ năm 2018, với quy mô một tòa nhà cao 30 tầng cùng 3 tầng hầm.

Tuy nhiên, sau nhiều năm vận hành, bên cạnh những vấn đề liên quan đến chất lượng và công tác bảo trì công trình, tranh chấp về việc bàn giao kinh phí bảo trì giữa cư dân và chủ đầu tư vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Chị Minh Hòa, cư dân sống tại tầng 23 của dự án, cho biết chủ đầu tư đã giữ lại quỹ bảo trì trong khoảng 2 năm qua. Dù cư dân nhiều lần kiến nghị, đề nghị bàn giao khoản tiền này để phục vụ công tác bảo trì, sửa chữa công trình, đến nay sự việc vẫn chưa được giải quyết như mong muốn.

'Ban quản trị tòa nhà đã nhiều lần phản ánh nhưng chủ đầu tư vẫn chây ì không chịu trả lại quỹ bảo trì cho cư dân. Chúng tôi rất bức xúc', chị Hòa nói.

Không chỉ riêng gia đình chị Hòa, nhiều cư dân tại Golden Field Mỹ Đình cũng bày tỏ sự lo ngại. Chị Khánh Linh, sống tại tầng 20, cho biết số tiền mà chủ đầu tư chưa bàn giao cho cư dân ước tính khoảng 20 tỷ đồng.

Theo chị Linh, trước tình trạng kéo dài, ban quản trị tòa nhà đã gửi đơn lên phường đề nghị xem xét, xử lý. Dự kiến ngày 1/11 tới đây, ban quản trị sẽ có buổi làm việc với chủ đầu tư để tiếp tục tìm hướng giải quyết.

Điều khiến cư dân lo lắng không chỉ nằm ở số tiền bảo trì chưa được bàn giao, mà còn ở việc nhiều hạng mục của tòa nhà đang cần được sửa chữa, cải tạo. Sau nhiều năm đưa vào sử dụng, công trình bắt đầu xuất hiện những dấu hiệu xuống cấp, trong khi việc triển khai các kế hoạch bảo trì lại gặp khó khăn do chưa có nguồn kinh phí để thực hiện theo mong muốn của cư dân.

Chị Linh cho biết cư dân đang có nhu cầu sơn sửa lại tòa nhà nhằm cải thiện diện mạo công trình, tránh tình trạng nhếch nhác sau thời gian dài sử dụng. Quan trọng hơn, việc sửa chữa còn nhằm bảo đảm an toàn cho những người đang sinh sống tại đây.

Đáng chú ý, theo thông tin do một số cư dân cung cấp, khoảng 10 ngày trước, một tảng bê tông lớn đã rơi xuống, khiến phần đầu của một chiếc ô tô bị bóp méo. Sự việc làm dấy lên lo ngại về nguy cơ mất an toàn khi các cấu kiện, hạng mục công trình có dấu hiệu hư hỏng nhưng chưa được sửa chữa kịp thời.

Cần cơ chế đủ mạnh để bảo vệ quỹ bảo trì chung cư

Câu chuyện tại Golden Field Mỹ Đình cũng cho thấy những vướng mắc trong việc quản lý, bàn giao và sử dụng kinh phí bảo trì nhà chung cư vẫn là vấn đề đáng quan tâm.

Vấn đề này tiếp tục được đề cập tại phiên thảo luận tổ chiều 22/10 về dự án Luật Nhà ở sửa đổi. Đại biểu Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) cho rằng tranh chấp kinh phí bảo trì giữa chủ đầu tư và ban quản trị vẫn là một trong những vấn đề đáng chú ý trong công tác quản lý, vận hành nhà chung cư hiện nay.

Theo đại biểu, mặc dù quy định pháp luật đã xác định trách nhiệm bàn giao khoản kinh phí bảo trì 2% cho ban quản trị sau khi được thành lập, việc thực thi trên thực tế vẫn chưa đạt yêu cầu. Một số chủ đầu tư chậm trễ, thậm chí không thực hiện nghĩa vụ bàn giao, khiến nguồn tiền phục vụ công tác bảo trì công trình không được chuyển giao đúng thời hạn.

Đáng lưu ý, tại các khu chung cư có quy mô lớn, số tiền kinh phí bảo trì có thể lên tới hàng trăm tỷ đồng. Đây là khoản tiền do người mua căn hộ đóng góp, được dành cho việc sửa chữa, bảo trì các phần sở hữu chung của tòa nhà, nhằm duy trì chất lượng công trình và bảo đảm điều kiện sinh hoạt của cư dân.

Tuy nhiên, khi chủ đầu tư chậm bàn giao hoặc kéo dài thời gian chuyển tiền, ban quản trị và cư dân có thể gặp khó khăn trong việc chủ động xây dựng kế hoạch, triển khai các hạng mục bảo trì cần thiết. Những vấn đề phát sinh không chỉ ảnh hưởng đến quá trình vận hành nhà chung cư mà còn đặt ra yêu cầu về trách nhiệm của các bên trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân.

Từ thực tế này, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng cần có những biện pháp đủ mạnh để xử lý tình trạng chủ đầu tư cố tình giữ lại khoản tiền thuộc quyền quản lý, sử dụng của cư dân. Trong đó, cơ chế cưỡng chế bàn giao kinh phí bảo trì được xem là công cụ quan trọng nhằm bảo đảm các quy định pháp luật không chỉ dừng lại trên văn bản mà có thể thực thi hiệu quả trong thực tế.

'Quy định cưỡng chế bàn giao kinh phí bảo trì là hết sức cần thiết, hết sức quan trọng', đại biểu nhấn mạnh, đồng thời bày tỏ băn khoăn về khả năng triển khai các quy định này trên thực tế.

Cùng quan tâm đến việc bảo vệ quyền lợi cư dân, đại biểu Tô Huy Vũ (đoàn Hà Nội) đề nghị duy trì các quy định cụ thể về quản lý, sử dụng quỹ bảo trì ngay trong luật, thay vì lược bỏ những cơ chế kiểm soát quan trọng.

Theo đại biểu, Điều 104 của dự thảo đã bỏ các mốc thời hạn 30 ngày, 15 ngày, 10 ngày và quy định về thẩm quyền cưỡng chế thu hồi kinh phí bảo trì 2% như Luật Nhà ở năm 2023. Trong khi đó, Điều 105 không còn quy định cấm ban quản trị sử dụng tiền bảo trì cho hoạt động quản lý, vận hành, cũng như yêu cầu về hóa đơn và báo cáo tại hội nghị nhà chung cư.

Để khắc phục những bất cập, ông Tô Huy Vũ đề nghị khôi phục các quy định nhằm thiết lập 'bốn chốt chặn bảo vệ quỹ bảo trì'. Các nội dung được đại biểu đề xuất gồm: tài khoản riêng được phong tỏa; quy định rõ thời hạn và thẩm quyền cưỡng chế; cấm sử dụng quỹ bảo trì cho hoạt động quản lý, vận hành; đồng thời yêu cầu việc chi tiêu phải gắn với kế hoạch bảo trì dài hạn và có báo cáo trước hội nghị nhà chung cư.

Một vấn đề khác được đại biểu Tô Huy Vũ lưu ý là cần xác định rõ chủ thể chịu trách nhiệm quản lý quỹ trong thời gian chung cư chưa thành lập được ban quản trị. Đây là khoảng thời gian có thể phát sinh những vướng mắc về trách nhiệm quản lý và bàn giao kinh phí, do đó cần có quy định cụ thể để tránh tình trạng không xác định được đầu mối chịu trách nhiệm.

Đối với đề xuất chuyển thêm thẩm quyền cho cấp xã, đại biểu cho rằng cần đi kèm việc đánh giá năng lực thực hiện, xây dựng các tiêu chí cụ thể và có lộ trình bảo đảm nguồn nhân lực, kinh phí. Việc phân cấp chỉ có thể phát huy hiệu quả khi cơ quan được giao nhiệm vụ có đủ điều kiện để thực hiện, đồng thời có cơ chế phối hợp và giám sát rõ ràng.