Manchester City và mê cung tài chính phía sau 115 cáo buộc

Manchester City và mê cung tài chính phía sau 115 cáo buộcHoàng Phan-27/09/2026 08:30 (GMT+7)(VNF) - Manchester City không bị đặt dưới kính hiển vi chỉ vì tiêu quá nhiều tiền. Cốt lõi của vụ án tài chính lớn nhất bóng đá Anh nằm ở câu hỏi khó hơn: một phần tiền của chủ sở hữu có được biến thành doanh thu thương mại, trong khi một số chi phí dành cho HLV và cầu thủ lại không xuất hiện đầy đủ trên sổ sách hay không?TIN LIÊN QUANChấn động bóng đá Anh: Man City nhận kết luận 115 vi phạm tài chính, nguy cơ bị phạt nặng26/09/2026 10:30Ngày 25/9, Reuters cho biết, một ủy ban độc lập được cho là đã xác định Manchester City vi phạm 114 trong tổng số 115 cáo buộc màPremier Leagueđưa ra. Dù vậy, phán quyết đầy đủ chưa được công bố, Premier League vẫn giữ im lặng vì quy trình còn bảo mật, còn phía Man City cho biết vụ việc chưa đi đến hồi kết.Khi tiền của ông chủ Manchester City trở thành doanh thu tài trợSau khi Sheikh Mansour mua lại Manchester City năm 2008, mô hình tài chính ban đầu khá đơn giản. Chủ sở hữu rót vốn trực tiếp vào CLB để mua cầu thủ, trả lương và xây dựng một đội bóng đủ sức cạnh tranh danh hiệu.Hệ quả là các khoản lỗ khổng lồ liên tiếp xuất hiện. Man City lỗ khoảng 121 triệu bảng năm 2009/10, gần 198 triệu bảng năm 2010/11 và thêm khoảng 98 triệu bảng năm 2011/12. Trong giai đoạn đầu, việc chủ sở hữu liên tục bù lỗ không phải vấn đề pháp lý lớn.Cục diện thay đổi khi UEFA đưa Financial Fair Play (FFP) vào áp dụng. Các CLB vẫn được chủ sở hữu cấp vốn, nhưng không còn có thể dùng tiền của ông chủ để bù vô hạn cho các khoản thua lỗ liên quan đến hoạt động bóng đá.Cũng từ đây, doanh thu thương mại của Man City tăng nhanh. Doanh thu toàn CLB từ khoảng 153 triệu bảng năm 2010/11 lên hơn 231 triệu bảng năm 2011/12, 271 triệu bảng năm 2012/13 và 347 triệu bảng năm 2013/14. Riêng doanh thu từ các đối tác thương mại đã vượt 165 triệu bảng vào mùa 2013/14.Một phần tăng trưởng này là hệ quả tự nhiên của thành tích tốt hơn, Champions League, bản quyền truyền hình và thương hiệu ngày càng lớn. Nhưng các hợp đồng tài trợ với những doanh nghiệp có liên hệ với Abu Dhabi cũng vì thế lọt vào tầm ngắm của UEFA.Etihad Airways là trường hợp tiêu biểu nhất. Các email nội bộ bị rò rỉ từng đề cập một gói tài trợ trị giá 67,5 triệu bảng, trong đó chỉ 8 triệu bảng được mô tả là khoản đóng góp trực tiếp của Etihad, còn 59,5 triệu bảng gắn với ADUG - công ty của Sheikh Mansour sở hữu Man City.Theo cách diễn giải của UEFA, giao dịch trên giấy tờ là Etihad trả tiền tài trợ cho Man City, nhưng về bản chất một phần tiền có thể vẫn xuất phát từ chủ sở hữu CLB. Sự khác biệt này có ý nghĩa rất lớn đối với FFP. Vốn chủ sở hữu chỉ có thể hỗ trợ mức thâm hụt trong giới hạn nhất định, còn doanh thu tài trợ hợp lệ được tính trực tiếp vào relevant income, qua đó mở thêm không gian cho tiền lương, phí chuyển nhượng và các chi phí bóng đá khác.UEFA từng cho rằng tổng cộng khoảng 175 triệu bảng nghĩa vụ tài trợ Etihad trong một số mùa đã được ADUG "funded or enhanced". Tuy nhiên, khi vụ việc lên CAS năm 2020, Man City đưa ra lời khai rằng 8 triệu bảng đến từ ngân sách marketing của Etihad, còn phần còn lại đến từ nguồn vốn trung tâm của chính hãng hàng không.CAS kết luận UEFA không có đủ bằng chứng để chứng minh khoản tiền này thực sự là vốn của ADUG được che dưới danh nghĩa tài trợ. Điều đó không đồng nghĩa các email bị bác bỏ hay bị coi là giả, mà chỉ có nghĩa UEFA chưa chứng minh được cấu trúc được mô tả trong email đã thực sự được triển khai.Trường hợp Etisalat lại khác. Hai khoản khoảng 15 triệu bảng vào năm 2012 và 2013 được hạch toán như tài trợ Etisalat nhưng không do Etisalat trực tiếp chuyển tiền vào thời điểm đó. UEFA cho rằng ADUG đã sắp xếp việc thanh toán, trong khi City lập luận đây chỉ là khoản ứng thay cho nghĩa vụ của Etisalat và đã được hoàn trả sau đó.CAS không phán quyết bên nào đúng về bản chất khoản 30 triệu bảng này mà loại vụ việc vì đã hết thời hiệu. Với Etihad, UEFA không chứng minh được cáo buộc. Với Etisalat, CAS không xét đến nội dung. Còn ở vấn đề hợp tác điều tra, City thực sự bị kết luận vi phạm và phải nộp phạt 10 triệu euro.Không chỉ doanh thu, chi phí cũng nằm trong vòng nghi vấnHồ sơ năm 2023 của EPL còn cáo buộc Man City không cung cấp thông tin tài chính "true and fair" (chính xác và công bằng) trong giai đoạn 2009/10-2017/18, bao gồm doanh thu tài trợ, giao dịch với bên liên quan và chi phí hoạt động.Một nhóm cáo buộc khác liên quan đến thù lao HLV. Trường hợp được nhắc tới nhiều nhất là Roberto Mancini, người dẫn dắt City tới chức vô địch Premier League năm 2012.Theo Football Leaks, Mancini nhận mức lương cơ bản khoảng 1,45 triệu bảng/năm từ Man City, đồng thời có hợp đồng tư vấn trị giá khoảng 1,75 triệu bảng/năm với Al Jazira, một CLB tại Abu Dhabi cũng liên quan tới Sheikh Mansour. Nếu đây là phần thu nhập bổ sung cho công việc Mancini thực hiện tại Man City, chi phí nhân sự thực tế của CLB sẽ cao hơn con số được khai báo.Quy mô của khoản này nhỏ hơn nhiều so với các hợp đồng tài trợ, nhưng câu chuyện lại nằm ở tính đầy đủ của báo cáo tài chính. Premier League cũng cáo buộc City không khai đầy đủ thù lao cầu thủ trong giai đoạn 2010/11-2015/16.Các tài liệu Football Leaks còn đề cập "Project Longbow", cấu trúc liên quan đến quyền hình ảnh cầu thủ. Man City từng chuyển một số quyền hình ảnh sang một công ty bên ngoài và nhận khoảng 24,5 triệu bảng trả trước. Các tài liệu rò rỉ sau đó đặt câu hỏi liệu phía chủ sở hữu có tiếp tục cấp tiền để công ty này thanh toán nghĩa vụ cho cầu thủ hay không.Nếu cấu trúc này hoạt động đúng như cáo buộc, hiệu ứng tài chính có thể xuất hiện ở cả hai đầu: City vừa ghi nhận thêm một khoản thu, vừa chuyển một phần chi phí tương lai ra khỏi CLB. Tuy vậy, Premier League chưa công khai giao dịch cụ thể nào cấu thành từng cáo buộc, nên không thể coi "Project Longbow" là một sai phạm đã được xác nhận.Cũng vì thế, việc cộng 175 triệu bảng Etihad, 30 triệu bảng Etisalat, tiền Mancini và các giao dịch quyền hình ảnh rồi gọi chung là hơn 200 triệu bảng "gian lận" là cách tính quá đơn giản. Các khoản này nằm ở những năm khác nhau, chịu các quy định khác nhau, và một số từng bị CAS loại khỏi phạm vi xem xét.Điều cơ quan quản lý muốn làm rõ sâu hơn là liệu Man City có đồng thời làm cho doanh thu tính vào FFP cao hơn và chi phí xuất hiện trên sổ sách thấp hơn thực tế hay không. Nếu điều đó xảy ra, lợi thế tài chính không chỉ nằm ở con số danh nghĩa, bởi phí chuyển nhượng cầu thủ thường được phân bổ dần trong nhiều năm theo thời hạn hợp đồng. Vài chục triệu bảng doanh thu mỗi mùa có thể hỗ trợ một lượng cam kết lớn hơn đáng kể về phí chuyển nhượng, tiền lương và phí đại diện.CAS năm 2020 chưa chấp nhận rằng UEFA đã chứng minh được cáo buộc trọng yếu liên quan đến Etihad. Premier League sau đó mở một vụ án rộng hơn nhiều, bao phủ chín mùa báo cáo tài chính, thù lao HLV và cầu thủ, FFP, PSR cùng nghĩa vụ hợp tác.Chấn động bóng đá Anh: Man City nhận kết luận 115 vi phạm tài chính, nguy cơ bị phạt nặngChấn động bóng đá Anh: Man City nhận kết luận 115 vi phạm tài chính, nguy cơ bị phạt nặngTài chính quốc tế(VNF) - Manchester City bị kết luận vi phạm gần như toàn bộ 115 cáo buộc liên quan đến các quy định tài chính của Premier League, theo The Athletic. Diễn biến có thể gây chấn động bóng đá Anh trong vụ việc đã kéo dài nhiều năm.